La prison s’est substituée aux peines
corporelles il y a plus de deux
siècles. Depuis, elle est devenue
et restée la sanction pénale
de référence. Dans notre société, l’idée est prédominante que l’emprisonnement constitue la seule « vraie » peine, l’unique réponse permettant de punir les délinquants et de les empêcher d’agir.
Les grands criminels ne constituent qu’une minorité des personnes condamnées à une
peine de prison, contrairement à ce que laisse penser la médiatisation de plus en plus
importante de certaines affaires judiciaires.
Les USA condamnent pourtant à la prison à vie ce type d'acte, ce qui n'empêche en rien leur répétition, alors pourquoi ?
Parce que chez eux les armes sont autorisés. Vous pouvez créer le maximum de peines possibles et envisageables (ils ont eu la chaise) leur inefficacité est prouvée, y compris au Mexique (plus de 40 000 morts), et dans tous les pays répressifs où les armes et le traffic pilule.
En France nous voulons arrêter les terroristes en empêchant la récidive, ce qui est idiot car ce type d'actes ne se résument pas à ceux qu'on attrape, mais à comment empêcher d'autres vocations.
C'est comme si vous me disiez j'ai la grippe, au lieu de vous donner un médicament je vous donnait un mouchoir où tousser et je vous enfermais avec d'autres malades.
La prison est nécessaire mais ne règle rien, sans suivi, sans discussion sans échange avec la personne, sinon autant l'abattre.
Les mettre en prison pour une longue durée, cela en fait des martyrs, des héros pour d'autres et créera de facto d'autres terroristes.
Le travail doit être à l'école, en allant à la source aider les jeunes à voir leur avenir, et surtout donner sa chance à tout un chacun afin que l'on ne se retrouve pas avec des zones où le chômage atteint 50% .
Donc la prison ça sert à rien sans suivi, sans perspective, la prison à vie n'en fera que des héros des martyrs qui en plus au contact d'autres à l'intérieur peut contaminer certains détenus qui sortiront, un suivi pendant la peine est vital, et enfin l'éducation et l'insertion sont la clé.
Nos parents n'avaient pas ce type d'individus car ils bossaient, avaient une vision pour leur avenir, de quoi s'occuper de leurs enfants.
Tout ça à cause de 2, ou 3% de croissance en plus. Un suicide dont la société est responsable, car ces terroristes ne sont pas nés ailleurs, mais bien au sein de notre communauté, et c'est donc à la communauté de se remettre en question et de se poser les vraies questions.
Ces gens de l'Etat Islamique ne fabrique pas d'armes, pas de munitions.
Qui les leur fournit, pourquoi ne parlons nous pas du chaos que nous avons laissé (l'occident) en Irak, en Lybie, permettant aux terroristes d'avoir le champs libre n'ayant que des Etats faibles et désunis en face d'eux.
C'est un tout qui est à remettre sur la table, mais pendant ce temps-là on croit qu'on va attraper un terroriste en lui contrôlant ses papiers, et fermant la frontière comme si ils n'avaient pas de pièce d'identité, en lançant des bombes par ci par là sur Daesh, en mettant des policiers partout (on voit résultat en Belgique) et j'en passe ...
C'est un échec et c'est pas en jouant les durs, avec des meures plus durs que cela va arrêter quoi que ce soit.
Si y avait de l'emploi que le pays allait bien, ces types auraient beaucoup de mal à recruter, je regarde chez nos amis Danois ou Norvégiens, très peu sont partis rejoindre l'Etat Islamique, alors que même des américains y sont allés.
Réfléchissons
et restée la sanction pénale
de référence. Dans notre société, l’idée est prédominante que l’emprisonnement constitue la seule « vraie » peine, l’unique réponse permettant de punir les délinquants et de les empêcher d’agir.
L’idée est très répandue que plus une peine est sévère, plus elle est dissuasive.
Pourtant, cette a rmation repose sur un postulat erroné. Les statistiques et les
travaux de recherche e ectués en France et à l’étranger n’ont jamais pu démontrer
que l’éventualité d’une peine d’emprisonnement serait plus dissuasive qu’une peine
estimée moins sévère.
Prison : la seule peine qui protège la société ?
Mettant les délinquants à l’écart, la prison est souvent perçue comme la seule solution pour protéger la société.
Cependant, toute personne détenue a vocation à sortir un jour de prison. Vouloir simplement enfermer et mettre « hors d’état de nuire », sans questionner l’après, relève d’une vision à court terme. La question de la réinsertion et de la réhabilitation des personnes détenues est en réalité tout aussi essentielle pour protéger société.
« La sanction pénale doit, pour garantir efficacement la sécurité de tous, viser en priorité l’insertion ou la réinsertion des personnes qui ont commis une infraction. [Nous disposons] d’éléments fiables pour remettre en cause l’efficacité de la peine de prison en termes de prévention de la récidive ».
Jury de la conférence de consensus
Quels « délinquants » peuplent nos prisons ?
Prison : la seule peine qui protège la société ?
Mettant les délinquants à l’écart, la prison est souvent perçue comme la seule solution pour protéger la société.
Cependant, toute personne détenue a vocation à sortir un jour de prison. Vouloir simplement enfermer et mettre « hors d’état de nuire », sans questionner l’après, relève d’une vision à court terme. La question de la réinsertion et de la réhabilitation des personnes détenues est en réalité tout aussi essentielle pour protéger société.
« La sanction pénale doit, pour garantir efficacement la sécurité de tous, viser en priorité l’insertion ou la réinsertion des personnes qui ont commis une infraction. [Nous disposons] d’éléments fiables pour remettre en cause l’efficacité de la peine de prison en termes de prévention de la récidive ».
Jury de la conférence de consensus
Quels « délinquants » peuplent nos prisons ?
Peines d’emprisonnement ferme ou avec sursis partiel prononcées en 2010 :
-
● 2 sur 100 concernent des crimes (meurtres, viols, vols à main armée etc.)
-
● L’immense majorité concerne des délits :
> vols et recels (30 emprisonnements sur 100),
> in actions à la circulation routière (20 sur 100), > coups et violences volontaires (14 sur 100)
> in actions sur les stupéfiants (12 sur 100)
Ministère de la Justice, « Les condamnations en 2010 »
Comparons maintenant notre pays la France jugé laxiste et les USA qui sont très répressifs depuis très longtemps.Nous avons 65 millions d'habitants contre 300 millions aux Etats Unis,aux USA il y a eu 13000 homicides volontaires contre 32 en France en 2013.
Parce que chez eux les armes sont autorisés. Vous pouvez créer le maximum de peines possibles et envisageables (ils ont eu la chaise) leur inefficacité est prouvée, y compris au Mexique (plus de 40 000 morts), et dans tous les pays répressifs où les armes et le traffic pilule.
En France nous voulons arrêter les terroristes en empêchant la récidive, ce qui est idiot car ce type d'actes ne se résument pas à ceux qu'on attrape, mais à comment empêcher d'autres vocations.
C'est comme si vous me disiez j'ai la grippe, au lieu de vous donner un médicament je vous donnait un mouchoir où tousser et je vous enfermais avec d'autres malades.
La prison est nécessaire mais ne règle rien, sans suivi, sans discussion sans échange avec la personne, sinon autant l'abattre.
Les mettre en prison pour une longue durée, cela en fait des martyrs, des héros pour d'autres et créera de facto d'autres terroristes.
Le travail doit être à l'école, en allant à la source aider les jeunes à voir leur avenir, et surtout donner sa chance à tout un chacun afin que l'on ne se retrouve pas avec des zones où le chômage atteint 50% .
Donc la prison ça sert à rien sans suivi, sans perspective, la prison à vie n'en fera que des héros des martyrs qui en plus au contact d'autres à l'intérieur peut contaminer certains détenus qui sortiront, un suivi pendant la peine est vital, et enfin l'éducation et l'insertion sont la clé.
Nos parents n'avaient pas ce type d'individus car ils bossaient, avaient une vision pour leur avenir, de quoi s'occuper de leurs enfants.
Tout ça à cause de 2, ou 3% de croissance en plus. Un suicide dont la société est responsable, car ces terroristes ne sont pas nés ailleurs, mais bien au sein de notre communauté, et c'est donc à la communauté de se remettre en question et de se poser les vraies questions.
Ces gens de l'Etat Islamique ne fabrique pas d'armes, pas de munitions.
Qui les leur fournit, pourquoi ne parlons nous pas du chaos que nous avons laissé (l'occident) en Irak, en Lybie, permettant aux terroristes d'avoir le champs libre n'ayant que des Etats faibles et désunis en face d'eux.
C'est un tout qui est à remettre sur la table, mais pendant ce temps-là on croit qu'on va attraper un terroriste en lui contrôlant ses papiers, et fermant la frontière comme si ils n'avaient pas de pièce d'identité, en lançant des bombes par ci par là sur Daesh, en mettant des policiers partout (on voit résultat en Belgique) et j'en passe ...
C'est un échec et c'est pas en jouant les durs, avec des meures plus durs que cela va arrêter quoi que ce soit.
Si y avait de l'emploi que le pays allait bien, ces types auraient beaucoup de mal à recruter, je regarde chez nos amis Danois ou Norvégiens, très peu sont partis rejoindre l'Etat Islamique, alors que même des américains y sont allés.
Réfléchissons
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire